Le blog de senex

Extraits d’un article de Henry Morris, fondateur de « l’institute for création research » Usa : site créationniste protestant. Ce site contient les interventions quotidiennes de nombreux scientifiques de valeur qui, par leurs travaux, cherchent à montrer par les faits scientifiques les plus récents le caractère non scientifique de la croyance en une évolution sans créateur. A part le CEP en France, il n’existe pas d’équivalent  catholique, capable de couvrir tous les jours, tous les domaines de la  vraie science. C’est dommage, car tous les jours, on tue les âmes des enfants…Ce mythe matérialiste négateur de la Création fait des dégats énormes dans les âmes .C’est le mythe officiel de l’éducation nationale.

Cet article a ceci de particulier   qu’il réunit  les déclarations de scientifiques évolutionnistes eux-mêmes sur l’état actuel des conjectures. Une seule conclusion : L’idole est creuse… 

« La croyance en l'évolution est un phénomène remarquable. C'est une croyance passionnément défendue par l'establishment scientifique, malgré l'absence de toute preuve scientifique observable pour la macro-évolution (évolution d'un genre distinct de l'organisme à un autre). Cette situation étrange est brièvement décrite ici en citant les déclarations des principaux évolutionnistes qui admettent leur manque de preuves. Ces déclarations montrent que l'évolution à une échelle significative ne se produit pas à l'heure actuelle, et ne s'est jamais produit dans le passé, et ne pourrait jamais se produire du tout.

L'évolution ne se produit pas actuellement

Tout d'abord, l'absence d'une analyse de l'évolution est claire du fait que personne n'a jamais vu cela se produire. S'il s'agissait d'un processus réel, l'évolution devrait encore se produire, et il devrait y avoir de nombreuses formes de transition que nous avons pu observer. Ce que nous voyons à la place, bien sûr, est un tableau de types distincts de plantes et d'animaux avec de nombreuses variétés au sein de chaque type, mais avec des écarts très clairs et infranchissables entre les genres. Par exemple, il existe de nombreuses variétés de chiens et de nombreuses variétés de chats, mais pas de « chiens-chats » ou «de chats-chiens .Cette variation est souvent appelée microévolution, et ces petits  changements horizontaux (ou régressifs) se produisent assez souvent, mais ces changements ne sont pas  une véritable évolution verticale.

Les généticiens évolutionnistes ont souvent fait des expériences sur les mouches des fruits et d'autres espèces à reproduction rapide pour induire des mutations en espérant qu'elles mèneraient à de nouvelles espèces et de meilleure qualité, mais ils ont tous échoué à atteindre leur objectif. Aucune espèce vraiment nouvelle n'a jamais été produite, sans parler d'un nouveau type de base.

L’évolutionniste Jeffrey Schwartz, professeur d'anthropologie à l'Université de Pittsburgh, a reconnu:

« C'était, et c'est encore le cas que la formation d'une nouvelle espèce, par un mécanisme quelconque, n'a jamais été observée. »(1)

La méthode scientifique a toujours exigé l'observation expérimentale et la répétition des expériences .Le fait que la macro-évolution (à la différence de microévolution) n'a jamais été observée semble l'exclure du domaine de la science véritable. Même l’évolutionniste Ernst Mayr, professeur de longue date de la biologie à Harvard, qui a allégué que l'évolution était un «simple fait», a néanmoins convenu qu'il s'agissait d'une «science historique»(sujette à interprètations subjectives) pour lequel «les lois et les expériences sont des techniques inappropriées" (2) par lesquelles on pourrait l'expliquer. On ne peut jamais vraiment voirl'évolution en action. 

L’évolution ne s’est jamais produite dans le passé

Les évolutionnistes répondent à la critique ci-dessus en affirmant que l'évolution va trop lentement pour que nous voyons ce qui se passe aujourd'hui. Ils ont utilisé de prétendre que la preuve matérielle de l'évolution était dans les archives fossiles du passé, mais le fait est que les milliards de fossiles connus ne comprennent pas une seule forme sans équivoque de transition avec des structures transitoires dans un processus d'évolution.

Si, selon Darwin, l’évolution était dans un état ​​continuel de mouvement ... il s'ensuivrait logiquement que les archives fossiles devraient être remplies d'exemples de formes de transition menant de la moins à la plus évoluée.(3)

Même ceux qui croient en l'évolution rapide reconnaissent qu'un nombre considérable de générations serait nécessaire pour un type distinct d'évoluer dans un autre genre plus complexe. Il devrait, par conséquent, y avoir un nombre considérable de véritables structures transitoires conservés dans l'ensemble des fossiles retrouvés, en fait on ne trouve que des milliards de structures non-transitoires ! Mais (à l'exception de quelques créatures très douteuses et controversées comme les dinosaures à plumes et les baleines présumées munies de pattes), on ne trouve rien.

« Au lieu de combler les lacunes dans les archives fossiles avec de prétendus liens manquants, la plupart des paléontologues se sont retrouvés face à une situation dans laquelle il n'y avait que des lacunes dans les archives fossiles, sans aucun signe de transformation intermédiaire entre les espèces fossiles étudiées. »(1)

Toute l'histoire de l'évolution de la vie,- du non-vivant à l'évolution des invertébrés et vers l'évolution de l'homme- est remarquablement dépourvue d'intermédiaires . Les liens ont tous disparu dans les archives fossiles, comme ils le sont dans le monde actuel.

En ce qui concerne l'origine de la vie, le chercheur Leslie Orgel, après avoir constaté que les protéines et les acides nucléiques n’auraient jamais pu se produire  les uns sans les autres, ont conclu:

« Et donc, à première vue, on pourrait en conclure que la vie ne pourrait jamais, en effet, avoir son origine par des moyens chimiques. »( 3)

S'étant engagé en faveur de l'évolution totale comme il l’était, Orgel ne pouvait pas accepter une telle conclusion. Par conséquent, il a spéculé que l'ARN (Acide ribonucléique : substance porteuse des logiciels  responsables de la synthèse des protéines et donc du code génétique, prodigieusement complexe et inexplicable par le Hasard-(ndlr)) peut-être apparu en premier, mais il avait encore à admettre que:

« Les événements précis donnant lieu à la venue  au monde de l'ARN restent floues ....Les chercheurs ont proposé plusieurs hypothèses, mais les preuves en faveur de chacune d'entre elles sont fragmentaires, au mieux. »(3)

Ce qui veut dire : Il n’existe pas  de voie par laquelle la vie aurait pu se produire de façon « naturelle ». (par simple jeu de la matière et de la sélection naturelle au hasard, avec le temps) Malheureusement, deux générations d'étudiants ont appris que la célèbre expérience de Stanley Miller sur un mélange gazeux aurait prouvé pratiquement l'origine naturelle de la vie. Mais en fait rien n’est prouvé …

Il n'existe pas non la moindre idée de la façon dont les organismes unicellulaires du monde primordial pourraient avoir évolué dans la vaste gamme de complexes pluricellulaires invertébrés de la période cambrienne. (Première période de l’ère primaire) Même  le dogmatique évolutionniste Stephen Gould admet:

« L'explosion cambrienne était l'événement le plus remarquable et curieux dans l'histoire de la vie. »(4)

Tout aussi surprenant, cependant, est de savoir comment une créature invertébrée dans l'océan ancien, avec toutes ses parties dures à l'extérieur, a réussi à évoluer  en vertébré comme le poisson avec la première de ses parties dures tout à l'intérieur, (la coquille évoluant en squelette par simple jeu de mutations aléatoires…)

« Pourtant, la transition entre les invertébrés mous  et les premiers poissons à colonne vertébrale est encore entourée de mystère et les théories abondent. »(5)

Un adversaire très amer de la science admettant la création, le paléontologue Niles Eldredge, a reconnu « qu'il y a peu de preuve de transitions évolutives dans le registre fossile. »

« Il s'agit d'une simple vérité inéluctable que pratiquement tous les membres d'une espèce biologique demeurent fondamentalement stables, avec des fluctuations mineures, tout au long de leur durée.... »(6)

En ce qui concerne  les intermédiaires singes / humain ,c'est la même chose, bien que les anthropologues ont été avidement à leur recherche depuis de nombreuses années. Beaucoup  d’arbres évolutifs ont été proposés, mais chacun d'eux a été rejeté à son tour.(’L’allongement du temps nécessaire par contre subit une inflation étonnante : on compte en millions d’années…sans la moindre preuve!)

Les anthropologues ont tenté de compléter leurs « preuves » de fossiles extrêmement fragmentaires  avec de l'ADN et d'autres types d'éléments de preuve génétique moléculaire tirée de la vie des animaux et essayer de travailler sur un scénario évolutif qui s'adapterait. Mais cette « preuve » génétique n'a apporté d'aide, parce qu'elle contredit les preuves fossiles. L'anthropologue Roger Lewin note:

« le résultat global est que le développement moléculaire est loin d'être aussi simple que ce  que ses pionniers croyaient .... (9)

Résumant les données génétiques provenant d'êtres humains, un autre auteur conclut, plutôt pessimiste:

« Même avec des données de séquences d'ADN, nous n'avons pas d'accès direct aux processus de l'évolution. La reconstruction objective du passé disparu ne peut être atteint que par l'imagination créative… !(9)

Comme il n'y a pas de preuve scientifique que l'évolution se produit à l'heure actuelle ou a eu lieu dans le passé, il est raisonnable de conclure que l'évolution n'est pas un fait de la science, comme beaucoup le prétendent. En fait, ce n'est même pas la science du tout, mais un système arbitraire reposant sur la foi dans le naturalisme universel. »

Ndlr : Cet article synthétique date de l’an 2000. Il est toujours parfaitement valable en 2012.Car aucune preuve en faveur de cette fausse religion n’a pu être fournie, ni dans le domaine des fossiles, ni dans le domaine génétique. Les analogies remarquables retrouvées dans le monde vivant ne signifient pas une généalogie. Le brouillard s’épaissit et les contradictions deviennent telles que les meilleurs chercheurs renoncent  à y faire référence. Par contre, les recherches actuelles montrent de mieux en mieux les merveilles que fait pour nous, par amour, avec une puissance, une sagesse infinie,  notre Père des Cieux. Fiat Lux. Parce Domine       A suivre

Références

1.    Schwartz, J. 1999. Origines soudaines. New York: John Wiley and Sons, Inc, 300.

2.    Mayr, E. 2000. Influence de Darwin sur la pensée moderne. Scientific American. 283 (1): 83.

3.    Orgel, L. 1994. L'origine de la vie sur la Terre. Scientific American . 271 (4): 78.

4.    Gould, S. 1999. L'évolution de la vie. Evolution: Faits et réalités , Schopf, éd. San Diego, CA: Academic Press, 9.

5.    Long, J. 1995. The Rise of Fishes . Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 30.

6.    . Eldredge, N. 1998 . Le modèle de l'évolution .New York: WH Freeman and Co., 157.

7.    Shubin, N. 1998. Couper et Coller évolutif. Nature . 349: 12.

8.    Tudge, C. 1995. Origines de l'homme. Revisited New Scientist. 146: 24.

9.    Lewin, R. 1998. . Family Feud New Scientist. 157: 39.

10.                      Takahata, N. 1995. . Perspective génétique sur l'origine et l'histoire des humains Annual Review of Ecology and Systematics. 26: 343.

* Dr. Henry M. Morris (1918-2006) a été le fondateur de l'Institute for Creation Research.WWW. ICR.org

Texte d'origine

Creationists would obviously predict ubiquitous gaps between created kinds, though with many varieties capable of arising within each kind, in order to enable each basic kind to cope with changing environments without becoming extinct.

Proposer une meilleure traduction

                                            Textes d’actualité

                           tirés de la Messe votive  pour l’unité des chrétiens

                                         Vérité et Charité

Oraison. - Ô Dieu qui corrigez ce qui est erroné, rassemblez ce qui est dispersé et gardez ce que Vous avez réuni : daignez répandre sur le peuple chrétien la grâce de Votre union, afin que rejetant les divisions pour s'unir au vrai Pasteur de Votre Église, i1 puisse dignement vous servir. Par Jésus-Christ, Notre Seigneur

Lecture de l'Épitre du Saint Paul aux Éphésiens. (4,1-7 et 13-21)

Mes frères, je vous conjure, moi qui suis dans les chaînes pour le Seigneur, de vous conduire d'une manière digne de la vocation à laquelle vous avez été appelés, en toute humilité et douceur, avec patience, vous supportant les uns les autres avec charité, vous efforçant de conserver l’unité de l'esprit par le lien de la paix. Il n'y a qu'un seul corps et un seul esprit, comme vous avez été appelés, par votre vocation, à une seule espérance. II n'y a qu'un Seigneur, une foi, un baptême. Il n'y a qu’un Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, Il  agit par tous et demeure en nous tous. Et à chacun de nous la grâce a été donnée selon la mesure du don du Christ jusqu'à ce que tous nous parvenions à l'unité de foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'homme parfait à la mesure de la pleine croissance de la plénitude du Christ; afin que nous ne soyons plus des enfants, ballottés et flottants à tout vent de doctrine par la ruse des hommes, par les finasseries au service des roueries de l'erreur; mais que, nous attachant

à la Vérité dans la Charité, nous croissions en toutes choses en Lui, qui est la Tête, le Christ , par la vertu de qui tout le corps, s'organisant et s’accroissant par toutes les jointures de l'organisme, selon l'action proportionnée de chaque membre, réalise la croissance pour sa propre édification dans la charité.

            Je vous dis donc et vous adjure dans le Seigneur de ne plus vivre comme vivent aussi les Gentils: dans la vanité de leur intelligence, enténébrés qu'ils sont dans leur esprit, rendus étrangers à la vie de Dieu à cause de l'ignorance qui est en eux à cause de l'endurcissement de leur cœur, si bien qu'étant sans espérance, ils se sont livrés eux-mêmes à l'impudicité pour la perpétration de toute espèce d'impureté dans la cupidité. Mais vous, ce n'est pas ainsi que vous avez appris le Christ, si vraiment vous l'avez entendu et si vous avez été instruis en Lui car en réalité, la vérité se trouve dans le Christ Jésus, Notre Seigneur. »

La Vérité est simple, pure, une et indivisible. «  C’est en vain qu’on prétend aimer Dieu, si l’on n’aime pas la vérité ; la vérité est comme un anneau nuptial, sans commencement ni fin, puisqu’elle est Dieu-même… Qui dit Vérité dit Verbe Incarné. Il n’y a pas de vérité sans pureté, ni de pureté sans vérité.. »(Sainte M .M De Pazzi)Il ne peut y avoir d’unité sans vérité commune.

Rien n’est plus contraire à la vérité que l’esprit de « métissage », de mélange, qui a court dans le monde actuel. C’est l’esprit impur, qui feint de faire l’unité mais dont le fruit est la zizanie. Il ne peut y avoir cohabitation entre la vérité et l’erreur. L’enfer  est le lieu où l’on ne veut pas ce qui est et où l’on veut ce qui n’est pas. Atroce et éternelle torture de l’esprit….Le premier saint du Royaume est le bon Larron car au tous derniers instants de sa vie, il a témoigné de la vérité. Mais combien meurent dans leur mensonge, car ils ont fui par orgueil toute leur vie cette Vérité qui ne demandait qu’à les sauver….

Le 29 Septembre : Saint Michel Archange , humble Serviteur de la Vérité.1/2

Le nom de Saint Michel (mihk ael ?)est une question. « Qui est comme Dieu ? »C’est ensuite à toute créature de répondre et de dire ce que de par elle-même elle est en vérité.

Si elle est humble, elle répondra : « Je suis la créature de Dieu ;Il m’a tout donné ;Il m’a créée pour Son service, que Sa Volonté soit faite »

Si elle tombe dans le péché d’orgueil, elle dira comme Lucifer voulant se faire l’égal de Dieu : « Je suis moi-même. Je ne servirai pas .Que ma volonté soit faite »

 Hymne Te splendor…(vêpres)

O Vous,Splendeur et Puissance du Père,

 O Jésus, Vie de nos cœurs,

nous Vous louons parmi les Anges

 attentifs aux ordres de Vos lèvres.

 Pour vous combattent, entourant Votre Trône,

des milliers de Princes ; mais c’est Michel

 qui, victorieusement, déploie la Croix,

le Signe du salut.

C’est lui qui précipite au fond des enfers,

 la tête orgueilleuse du dragon,

et les chassant du Ciel,

foudroie les rebelles et leur chef.

Contre le chef de l’orgueil,

sachons suivre un pareil chef,

afin que du Trône de l’Agneau

nous soit donnée la couronne de gloire.

Gloire soit à Dieu le Père,

qui garde par Ses Anges

ceux que le Fils a rachetés

 et que le Saint Esprit a consacrés

Ainsi soit-il

Qu’en cette grande fête ,l’Ange gardien de l’Église et du pape légitime intervienne pour que la Vérité triomphe des ténèbres de la confusion car l’humilité c’est la vérité et la vérité c’est la charité.

 Pour illustrer cette méditation, nous publions un des plus beaux textes qui soit sur la vertu d’humilité.(Extrait du bulletin de l’Association des Amis de Marie Julie Jahenny (N° 52 )

BP 50034  -85111 Chantonnay cedex (Fondée en 1958)

Cet extrait des extases de Marie-Julie du Crucifix (3 - 9 juin 1878) est un fragment de la grande fresque des vertus chrétiennes qui se déroulent devant son âme en extase au cours de la période du Saint Noviciat (1878-1879), et dont le peintre est le Saint-Esprit Lui-même. A travers cette âme, Il s'adresse à tous.

« La vertu d'humilité, dans les âmes, est une des plus précieuses et des plus nécessaires.

Elle s'élève au sommet de l'âme, radieuse comme le soleil sorti de Dieu. Étant au sommet, elle a droit de gouverner, de reprendre, de tracer la voie aux autres vertus.

L'humilité, c'est la route de toutes les grâces. L'humilité est leur guide, leur gouvernante, parce qu'elle n'est pas partagée, double; elle est tout entière et toute parfaite. Elle est donc la règle de toutes les vertus.

Elle a droit de puiser à la Divinité du Sauveur, puisqu'elle n'est composée que de tout ce que possédait Notre-Seigneur, de plus haut, de plus puissant, de plus adorable et de plus précieux. Voilà de quoi elle est composée: Elle est pure comme son Auteur, elle est droite comme son Créateur, elle est généreuse comme le Sauveur.

L'humilité est appelée la chaste vertu du Salut, parce que cette vertu ne souffre rien d'injuste, rien de ce qui fait tort à l'âme. Elle a pour but cette sainte et divine franchise. Elle parle avec une assurance infaillible, parce que, en elle, la Voix de Dieu se reproduit telle qu'Elle est sortie de Sa Bouche adorable.

L'humilité nourrit l'âme du fruit de la Parole pure de Dieu, puisqu'il n'y a point d'apprêt dans la Parole de Dieu.

L'humilité, cette vertu d'or précieux, n'ajoute rien pour étendre, pour faire briller la Parole de Dieu, puisqu'il n'y a rien de plus admirable que la Parole de Dieu, Elle-même.

L'humilité se fait donc la gouvernante de toutes les autres vertus. Elle les dirige, et les instruit dans le respect qu'elles doivent à Dieu Présent.

Elle fait briller l'intérieur de l'âme, plus que le soleil des miracles et des prodiges, parce qu'elle jouit d'une faveur particulière auprès de Dieu. C'est elle qui doit couvrir les merveilles opérées, les prodiges éclatants. Il faut que toutes ces merveilles ne brillent qu'à travers le soleil de l'humilité. Cette vertu aura donc le don de les posséder, de les faire briller, mais aussi, de les cacher sous son humble flamme d'or, parce que, jamais, on ne doit voir le lieu où ont opéré et où opèrent les prodiges. Sinon, l'humilité disparaît dans le regret d'une peine amère.

L'humilité laisse voir les gloires opérées, mais jamais elle ne laisse voir le fond caché où les prodiges ont commencé leurs merveilles; elle laisse voir les flammes qui opèrent, elle laisse voir les merveilles tout entières, mais non le lieu propre où ont commencé les prodiges. (Le Seigneur fit pour moi des merveilles, Saint est Son Nom, s'exclame la Sainte Vierge, modèle d'humilité; elle s'efface et se cache, ne s'attribuant rien à elle-même, reconnaissant que tout vient de Dieu, et que sans Lui, on ne peut rien faire).

Voilà comment l'humilité gouverne dans nos âmes et comment elle gouverne avec la Sagesse de Dieu.

Quand l'âme voit et adore Dieu dans la vie simple, elle ne Le voit et ne L'adore que dans cette précieuse vertu. Quand les progrès rapides se font dans la vie simple, ce n'est encore que sous le couvert de cette vertu, parce qu'elle protège contre l'orgueil et la vaine gloire. (qui pensent pouvoir faire le bien par soi-même).

Voilà pourquoi Notre-Seigneur a planté dans les âmes cette belle vertu. Elle croit, et s'élève comme un palmier; elle étend ses feuillages pour nous couvrir entièrement. Avec cette vertu, on marche dans les voies que Dieu nous ouvre, guidés par le soleil de l'humilité.

L'humilité agit partout, elle a partout et en tous temps le pouvoir que Dieu lui donne. L'humilité supporte toutes les peines avec douceur et charité. Elle sait se soumettre et s'immoler pour ceux qui la persécutent ... Elle est silencieuse, elle agit comme Dieu avec lenteur, douceur et modération.

Elle aime à cacher ce que, avec l'aide de Dieu, nous pouvons faire de valeur; elle veut en avoir le secret profond, elle ne le communique qu'à Dieu. Elle laisse le monde ignorer les opérations de la grâce dans le chrétien.

L'humilité ne parle que lorsque c'est nécessaire; elle produit en nous un grand silence de recueillement, s'occupant peu du dehors, des curiosités inutiles.

Elle s'entretient avec Dieu et Dieu s'entretient avec elle ... A Suivre

                                      Un synode ou un dépôt de bilan ?

Voilà ce qu’on peut lire dans la presse catholique ces jours- ci, pour nous dire ce qu’est le projet  de « nouvelle évangélisation » discuté au Synode d’Octobre.

« Nouvelle évangélisation : nouvelle parce qu’il faut la refaire, en un monde qui a oublié sa foi traditionnelle ; nouvelle parce que le monde a changé et que les méthodes ou les chemins d’autrefois ne sont plus en phase avec le monde d’aujourd’hui. Deux faits orientent cette nouveauté de l’évangélisation.

 Tout d’abord la diminution significative du nombre de prêtres, des religieux et religieuses. Jusque vers 1970, c’est eux qui avaient assuré l’évangélisation : missions à l’intérieur (au cœur des vieilles chrétientés) oumissions lointaines, congrégations fondées par Grignon de Montfort, Alphonse de Liguori, le Cardinal Lavigerie et tant d’autres.

 Second facteur : la prise en charge de l’évangélisation des divers milieux sociaux par les laïcs : Action Catholique sous toutes ses formes, grands mouvements spirituels : Foyers de Charité, Retraites Spirituelles, etc. Et nouveaux mouvements ecclésiaux : Equipes Notre-Dame (1948), Renouveau Charismatique (1970), Néo-Catéchuménat, Mouvement des Focolari (1943) et tant d’autres.

 La nouvelle évangélisation sera donc avant tout le fait de chrétiens laïques, témoignant de leur foi dans leur vie quotidienne, dans leur travail, dans leur entourage, dans leurs engagements publics ou ecclésiaux. Le rôle des prêtres et religieux sera d’abord de les animer spirituellement. Elle sera aussi l’œuvre des nouveaux Mouvements d’Eglises, le plus souvent fondés, animés et dirigés par des laïcs. Le Pape Jean-Paul II attendait beaucoup de ces nouveaux Mouvements qu’il a rassemblé dans une même vision, à la Pentecôte 1998 à Rome et auxquels il donnait toute sa confiance. La nouvelle évangélisation : un défi lancé à tous les chrétiens, pour qu’ils annoncent la foi qu’ils ont reçue et dont ils vivent, et que sans doute, tant d’hommes et de femmes attendent confusément. »

Ce texte  noir en langue de buis est effrayant L’Église est prévue sans prêtres, sans religieux, donc sans messe , sans grâce, sans sacrements. sans autorité hiérarchique, sans filiation apostolique, sans séminaires, sans formation philosophique etc..Le seul document pilote : le catéchisme »de W et de R que les experts de la FssPx estimaient, à sa sortie « ,non catholique, naturaliste, hérétique et dangereux ». Ce sera donc une vague fédération de petites chapelles autocéphales, évangélistes, , illuministes,  gérées par des théologiens et théologiennes amateurs,  sans aucune doctrine unifiante, sans «  lien de la foi » Ne nous laissons pas berner par ces illusions

. Préparons nos catacombes. Seul le retour à la barre du Pape légitime ,S S Paul VI, peut sauver le navire.L’heure approche. 

« L’Église doit triompher avec le Saint Père Paul VI (Notre Dame à San Damiano)

                                     Quelques dates importantes 4/4

Le 25 janvier 1959, Jean XXIII annonce officiellement son intention de procéder à un concile œcuménique, afin de prolonger les travaux du Concile Vatican I, interrompu en 1870. Le concile Vatican II s'ouvre à Rome le 11 octobre 1962 ; plus de 2 000 évêques et supérieurs du monde entier, ainsi qu'une trentaine d'observateurs non catholiques, se rassemblent pour l'occasion dans la Basilique Saint-Pierre.

M^gr Montini, outre ses activités au concile et à Milan, prend des positions publiques et fait des voyages qui en font un papabile de plus en plus vraisemblable après Jean XXIII. Il donne ainsi une image de modernité ouverte sur le monde tout maintenant une position morale stricte

Jean XXIII meurt le 3 juin 1963. Dans l'éloge funèbre qu'il prononce dans la cathédrale de Milan le 7 juin suivant, M^gr Montini exprime son admiration face au pape disparu, attestant que « sa tombe ne peut renfermer son héritage, ni la mort étouffer son esprit ».

Le conclave qui va élire le successeur de Jean XXIII s'ouvre dans l'après-midi du 19 juin 1963, dans la chapelle Sixtine. Avec 80 cardinaux présents, c'est à l'époque le conclave qui réunit le plus grand nombre d'électeurs de l'Histoire.

.Après cinq scrutins infructueux, le cardinal Montini est élu Pape au sixième tour, le 21 juin 1963, avec quelque 60 voix : il a 65 ans. Au cardinal doyen (Eugène Tisserant) qui lui demande s'il accepte la lourde charge qui lui est confiée, Montini répond « Accepto in nomine domini » (« J'accepte au nom du Seigneur »), reprenant ainsi sa devise épiscopale. À la question portant sur le nom choisi, il répond « Vocabor Paulus » (« Je m'appellerai Paul ») : le nouveau Pape se nomme donc Paul VI, en hommage à saint Paul et Paul V, pape qui avait mis en œuvre les décisions du concile de Trente et canonisa Charles Borromée.

. Le dimanche 30 juin 1963 a lieu le couronnement de Paul VI. Pour la première fois dans l'Histoire de la papauté, la cérémonie se déroule à l'extérieur de la basilique Saint-Pierre. Il y déclare notamment : « Nous défendrons la Sainte Église contre les erreurs de doctrine et de pratique qui tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église menacent son intégrité et cachent sa beauté »^[].

Après cette allocution, le cardinal Ottaviani, protodiacre, pose sur la tête du souverain pontife la tiare qui a été dessinée selon les indications du nouveau pape : simple et fuselée. Il prête le serment du couronnement. Lors de son premier message au monde le lendemain de son élection, Paul VI prévoit de mener à bien trois grands projets :

1.     . La première tâche du nouveau pape est donc de poursuivre puis clore le concile, en dépit des évêques qui voulaient ne pas le poursuivre.

2.     œuvrer à la paix entre les peuples ;

3.     œuvrer à l'unité des chrétiens.

4.     Il précise ses intentions pour le II^e concile du Vatican dans un discours du 6 septembre : « Aujourd'hui, ce mot glorieux aggiornamento constitue tout un programme. Le concile œcuménique, chacun le sait, l'a fait sien, polarisant en lui les objectifs de réforme et de renouveau. Il ne faut pas voir dans cet adjectif qui accompagne les manifestations les plus hautes et les plus caractéristiques de la vie ecclésiale un fléchissement inconscient, mais nocif, vers le pragmatisme et l'activisme de notre temps, au détriment de la vie intérieure et de la contemplation, lesquelles doivent avoir la première place dans l'échelle de nos valeurs religieuses. »

SS Paul VI annonce au lendemain de son élection son intention de continuer le Concile. Dans les mois qui précédèrent la tenue de la deuxième session plénière, il s'efforce de corriger certains problèmes d'organisation et de procédure qui étaient apparus au cours de la session précédente. Il invita notamment d'autres observateurs laïcs catholiques et non-catholiques, avant de supprimer l'exigence du secret qui prévalait lors des sessions plénières. Dans cette perspective d'"ouverture", il évite d'intervenir dans les débats du Concile et se cantonne dans un rôle d'observateur.

Dans son discours pour l'ouverture de la deuxième session, le 29 septembre 1963, le pape insista sur la nature pastorale du concile, et lui donna quatre objectifs principaux :

• Définir plus précisément la nature de l'Église et le rôle que les évêques devaient y jouer ;
• Rénover l'Église ;
• Restaurer l'unité entre chrétiens, et demander pardon pour la part prise par l'Église dans les divisions ;
• Relancer le dialogue avec le monde contemporain

Troisième session (14 septembre - 21 novembre 1964) Au cours de cette session, qui débuta le 14 septembre 1964, les Pères conciliaires firent progresser un grand nombre de propositions. Les schemata au sujet de l'œcuménisme (Unitatis Redintegratio), sur les Églises de rite oriental (Orientalium Ecclesiarum) et sur l'Église (Lumen Gentium) furent approuvés par l'assemblée des évêques et promulgués par le pape

SS Paul VI ouvrit la quatrième et dernière session du Concile le 14 septembre 1965, et institua le Synode des Évêques. Cette structure, destinée à se rassembler à intervalles réguliers, était destinée à faire durer la coopération entre les évêques et le pape après la fin du Concile.

La première question débattue lors de la quatrième session fut le décret sur la liberté religieuse, sans doute le plus controversé des documents conciliaires. La première mouture fut votée par 1 997 voix contre 224

La déclaration Nostra Ætate fut longuement débattue. Elle affirmait, d'ailleurs dans la lignée du Concile de Trente, que ni les Juifs du temps du Christ ni les Juifs d'aujourd'hui ne pouvaient être considérés comme plus responsables de la mort de Jésus que les Chrétiens eux-mêmes

La clôture définitive du Concile eut lieu le 8 décembre 1965, et les évêques jurèrent de se conformer aux décrets qui y avaient été pris.

Apparemment ce ne fut pas le cas pour tous et un grand vent souffla dans l’Église qui n’était pas l’Esprit Saint, Paul VI fit l’amer constat de l’autodestruction et de la contestation qui prirent la place des grands espoirs.Son Encyclique Humanae Vitae  (25 juillet 1968) fut un éclair de limpidité dans une atmosphère enténébrée .Elle fut très mal reçue par une époque au bord de la révolution. ; ce fut le début de l’agonie de S S Paul VI, épuisé, impotent, on le donna pour mort en 1978.Là se termine la biographie officielle. Nous avons la grâce de connaître des événements dont il sera fait état un jour, à sa gloire et pour la honte de ses ennemis de droite comme de gauche, extérieurs et intérieurs.

Le dialogueest la grande intention du pontificat de SS Paul VI. Dans chaque dialogue, interreligieux, œcuménique ou même politique, il s'efforce de se faire accueillant en tous, d'écouter. Mais il n’a jamais fréquenté une mosquée ou une synagogue. C’est un diplomate, un conciliateur de tempérament, un missionnaire.SS Paul VI fut le premier pape depuis Pie VII à voyager hors d'Italie. Au cours de son Pontificat, il prit part à onze voyages apostoliques, dont neuf hors d'Italie.

·         Ecclesiam Suam (6 août 1964)

·         Mense Maio (29 avril 1965)

·         Mysterium Fidei (3 septembre 1965), sur la doctrine et le culte de la Sainte Eucharistie.

·         Christi Matri (15 septembre 1966)

·         Populorum Progressio (26 mars 1967), sur le développement des peuples.

·         Sacerdotalis Caelibatus (24 juin 1967), sur le célibat sacerdotal.

·         Humanae Vitae (25 juillet 1968), sur le mariage et la régulation des naissances. Les réactions à cette encyclique furent très vives : l'encyclique apparaissait comme un acte d'autorité pontificale, allant à l'encontre de « l'esprit du concile ». En fait, l'encyclique avait été préparée depuis 1965, date à laquelle SS Paul VI avait suspendu certains passages de la constitution Gaudium et spes. En outre, le pape souhaitait confirmer l'enseignement de Casti connubii de Pie XI, promulguée le 31 décembre 1930.

La publication de cette encyclique est un acte de grand courage et est une preuve de la non-appartenance de SS Paul VI à l’idéologie maçonnique, qui prêche la contraception  par tous les moyens et l’avortement .C’est sa dernière encyclique, mais de loin la plus glorieuse pour lui,…à ses dépens.

 Prions pour que la       vérité triomphe, il y va de la vie de tous. Patience et persévérance.

.